Trebucq dio por cerrado el debate con Márquez y las redes explotaron
En «Una Batalla Tras Otra», el conductor cortó el cruce sobre el Juicio a las Juntas con «se me fue el programa» y un cierre editorial.
Pablo Tedesco
Analista en Tecnologías de la Información
El periodista Esteban Trebucq dio por terminado un debate en vivo con el abogado y escritor Nicolás Márquez con una frase que hoy circula entre libertarios: «Es una cuestión absolutamente zanjada por la justicia argentina». Lo dijo en su programa «Una Batalla Tras Otra», después de un cruce de 15 minutos sobre Perón, Videla y el Juicio a las Juntas, y sobre quién puede discutir qué en televisión.
El cruce llevó varios minutos de tensión. En el minuto 2:41 del video, Trebucq interrumpió a Márquez con un «No tenés ni idea de lo que estás diciendo. Capacitate». Pocos segundos después sostuvo que el Juicio a las Juntas «es algo que nos enorgullece como nación» y agregó, como conductor: «A mí me enorgullece». Márquez, en cambio, planteó que ese proceso fue ilegal. Cuando le dijeron que lo consideraba un invento, respondió: «No dije que es un invento, dije que fue ilegal». Y aclaró que no hablaba por nadie: «No es el gobierno, es mi opinión».
El punto más fuerte llegó sobre el final. Márquez preguntó: «¿Por qué tiene que haber discusiones zanjadas? Todas las discusiones son bienvenidas». Trebucq no aceptó esa premisa. Poco después dijo «se me fue el programa y cierro yo» y leyó un cierre que presentó como postura editorial: es «un logro de la democracia», «un orgullo de nuestra república» y, según él, «un consenso de la inmensa mayoría del pueblo de la nación argentina».
Márquez, que publicó en 2016 un libro de 400 páginas sobre el juicio llamado «La Mentira Oficial», había reclamado en reiteradas ocasiones argumentos jurídicos y acusó a sus interlocutores de usar «buenismo sentimental». El intercambio incluyó acusaciones cruzadas sobre el rol de los partidos durante la dictadura, interrupciones constantes y varios tramos en los que hablaban a la vez.
Datos de contexto, con fuente. El Juicio a las Juntas terminó el 9 de diciembre de 1985 con reclusión perpetua para Jorge Videla y Emilio Massera, y abarcó 709 casos, según el sitio oficial del gobierno argentino. Después llegaron las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los indultos de Carlos Menem. En 2003 se declararon nulas esas leyes y en 2005 la Corte Suprema las declaró inconstitucionales. Según Human Rights Watch, Videla fue condenado de nuevo en 2010 y 2012 por tortura, secuestros, homicidios y apropiación ilegal de bebés. SU Noticias no zanja aquí el debate jurídico: la nota se ocupa de cómo se discutió, no de quién tiene razón en cada argumento.
Una cosa es sostener una postura firme y otra es declarar cerrada una conversación desde el sillón de conductor. En una sociedad libre, ningún tema se clausura por consenso ni por decreto, y menos desde un estudio: discutir no es avalar, y el consenso no reemplaza un argumento. Quien está convencido de su posición no necesita cortar el micrófono. Quien invita a un invitado a «capacitarse» mientras lo interrumpe tampoco ayuda a su causa. Que un periodista que se define libertario o liberal use la «cuestión zanjada» como argumento de autoridad es justo lo que los libertarios critican del Estado.
Las discusiones no se zanjan por decreto ni por el aplauso de una mayoría: se ganan con argumentos, y quien los tiene no necesita cortar el programa.