El algoritmo no alcanza: Pablo Tedesco explica qué sí decide una elección

Hay frases que te quedan dando vueltas, y esta me quedó: «No se trata de saber usar el algoritmo. Es importante, sí. ¿Es determinante? No». La escribió Pablo Tedesco, director de SU Noticias, en X, después de las elecciones de medio término en Estados Unidos. La leí dos veces. Después fui a ver qué había pasado.

Había pasado esto: los demócratas ganaron la Cámara de Representantes y el Senado, según proyectó CBS News. El vicepresidente J.D. Vance dijo que «la razón por la que perdimos es la guerra», en referencia a Irán, y Trump consideró esa lectura «en gran parte cierta». Hasta ahí, los datos.

Lo que me interesó es lo que Tedesco hace con el resultado. Dice que la izquierda «descubrió cómo funciona el algoritmo» y que «llegó al menos 10 años tarde». Que cree que «el péndulo ahora vuelve» y que «se disfraza con victorias ajenas». Pero hay algo, advierte, que todavía no entendió: «Al final, siempre es la libre elección de la gente. La elección de decidir qué consumir y qué no. Qué te gusta y qué no».

Esa idea me parece más importante que la discusión sobre quién ganó. Si la gente elige, entonces ninguna técnica reemplaza lo que ya piensa. Se puede saber exactamente cómo llegar a alguien y aun así no convencerlo. Tedesco va por ahí cuando dice que hay quienes sí lo entendieron y «por eso quieren regular la opinión». Es su valoración, y la hace explícita: señala a la UNESCO como impulsora de esa agenda y dice que «eso ya dice mucho».

Y entonces llega adonde quería llegar: «El quid de la cuestión es la batalla cultural». «Brasil no la ganó. Estados Unidos tampoco», escribe, y agrega que no se puede ganar una batalla política si antes no se ganó la cultural. Para él, el epicentro de esa discusión para las derechas del mundo está en Argentina, y anticipa que Javier Milei «va a ganar en primera vuelta».

Se puede coincidir o no con cada punto, y eso es lo bueno. Lo que me quedó es la última recomendación, que es casi una invitación: «Hay que cultivarse, muchachos, y no hay chance de que los zurdos ganen la batalla de las ideas».

Mientras lo leía pensé en Antonio Gramsci, el pensador italiano que dejó escrita, en sus cuadernos de la cárcel, la idea de hegemonía cultural: que el poder no se sostiene solo por la fuerza o por las leyes, sino por el consenso, es decir, por las ideas que una sociedad termina dando por naturales. No sé si Tedesco lo tenía en mente. Pero su planteo, que ninguna elección se gana sin haber ganado antes las ideas, dialoga con eso, y tiene su ironía: es una intuición nacida en la izquierda que hoy la derecha lee con otros ojos. Me gusta esa tensión. Cuando un autor al que uno no se acerca por afinidad termina explicando una pelea del presente, lo mejor es leerlo igual.

Más allá de la política, me parece una buena conversación para tener. Si lo que decide es lo que cada uno lee, piensa y elige, entonces el trabajo importante se hace antes de cualquier elección: leyendo, dudando y pensando por cuenta propia.

Quizás la pregunta no sea quién domina mejor el algoritmo, sino quién se animó a pensar antes de elegir.